Julkisen sanan neuvosto teki keskiviikon kokouksessaan seitsemän päätöstä, joista langettavia oli kaksi.
MTV:n lähdesuojajutun ratkaisusta JSN tiedotti tuoreeltaan jo keskiviikkona, sillä tapaus on herättänyt niin paljon huomiota. Tapaus sai alkunsa viime syksynä, kun MTV Uutiset sai nimettömän vihjeen, jonka pohjalta syntyi uutinen. Myöhemmin “Kotteri Perhoseksi” esittäytynyt uutisvihjeen antaja yritti ryhtyä lähdesuojan turvin myymään MTV:lle luottamuksellisia tietojaan. MTV ei suostunut tällaiseen yhteistyöhön vaan julkaisi jutun, joka kertoi nimettömän virkamiehen rahastusyrityksestä.
Muutama viikko myöhemmin tämän virkamiehen uutisoitiin kuolleen. Lehtitietojen mukaan hän teki itsemurhan. Paljastui myös, että vuotaja oli keskusrikospoliisissa työskennellyt poliisi.
Kantelijan mielestä MTV rikkoi lupauksensa lähdesuojasta, kun se uutisoi tietovuodosta vuotajan kohtalosta piittaamatta.
JSN päätyi yksimielisesti vapauttavaan päätökseen. JSN:n mukaan MTV ei rikkonut Journalistin ohjeiden lähdesuojakohtaa, sillä kyseisen virkamiehen kanssa ei ollut lähdesuojasta sovittu. Koko päätöksen voi lukea JSN:n sivuilta.
Yksi juttu, kaksi ratkaisua
JSN teki eilisessä kokouksessaan kuusi muutakin päätöstä.
Aamulehti ja Valkeakosken Sanomat olivat julkaisseet saman jutun, jossa käsiteltiin huhuja seurakunnan erityistilintarkastuksesta ja kirkkoherran tulevaisuudensuunnitelmia. Aamulehti selvisi JSN:n vapauttavalla päätöksellä, mutta Valkeakosken Sanomat sai langettavan. Ratkaisevana erona oli, että Aamulehden päätoimittaja neuvotteli vastineesta, mutta Valkeakosken Sanomat torjui vastineen, vaikka toimitus sen ensin oli luvannut julkaista. Aamulehtikään ei vastinetta loppujen lopuksi julkaissut, koska kantelija ei neuvottelun jälkeen suostunut vastinettaan muokkaamaan.
Julkisen sanan neuvosto katsoi, että kantelija oli joutunut erittäin kielteiseen julkisuuteen. Tämän vuoksi hänelle syntyi oikeus omaan kannanottoon eli vastineeseen, vaikka häntä oli kuultukin samanaikaisesti.
Hufvudstadsbladet sai langettavan päätöksen vastineen kommentoinnista ja siitä, että se ei kertonut lukijoille poikkeavista tiedonhankintatavoista.
Helsingin Sanomat sai vapauttavan vuorineuvoksen henkilöhaastattelusta, jossa tämä kertoi omistamansa yhtiön osakkeiden mahdollisesta perintöverokohtelusta. Nya Älandin vapauttavassa neuvosto katsoi, että koululaisella oli oikeus kertoa opetukseen liittyvistä kokemuksistaan, vaikka opettaja saattoikin joutua ikävään valoon. Suomen Kuvalehti ei tehnyt olennaista asiavirhettä kertoessaan, että lääkäri olisi voinut kommentoida potilaiden sairausasioita.