GBTIMES Oy:n ylläpitämällä Radio Classic -kanavalla työskennellyt toimittaja oli irtisanottu hänen lisättyään kanavan soittolistalle useaan otteeseen muun muassa James Bond -elokuvien tunnussävelmiä. Eräänä yönä radiosoittoon oli päätynyt alkuperäisen soittolistan ulkopuolelta kymmenen musiikkikappaletta, joiden johdosta uutiset olivat myöhästyneet. Pari päivää tämän jälkeen toimittaja sai potkut.

Työnantajan mukaan toimittaja oli myös käynyt työpaikalla luvatta, tehnyt perusteettomia merkintöjä työaikakirjanpitoon ja käyttäytynyt epäasiallisesti pyytäessään vapaata työstä. Tapauksen sovintoneuvotteluvaiheessa mukana ollut Journalistiliiton lakimies Jussi Salokangas sanoo, että työnantaja alkoi puhua näistä perusteista vasta oikeuteen jouduttuaan.

”Kanava oli aiemmin vedonnut siihen, että klassiset James Bond -biisit olisivat olleet hevimusiikkia ja näin vaarantaneet yhtiön toimiluvan. Irtisanomisperuste muuttuikin, kun tapaus vietiin oikeuteen sovintoneuvotteluiden jälkeen. Yhtäkkiä yhtiö vetosikin epäasialliseen käytökseen, työaikakirjauksiin ja muihin asioihin, joista ei irtisanomistilanteessa puhuttu lainkaan”, Salokangas sanoo.

Tapausta käsiteltiin viime vuonna Pirkanmaan käräjäoikeudessa, jonka mielestä yhtiöllä oli työsopimuslain mukainen peruste toimittajan irtisanomiseen. Käräjäoikeus tuomitsi toimittajan myös maksamaan korvauksia työnantajalle, sillä yhtiö oli nostanut vastakanteen toimittajaa vastaan.

Hovioikeus päätyi kuitenkin 20.9.2016 toisenlaiseen ratkaisuun.

 

Selkeä ohjeistus puuttui

GBTIMESin mielestä suurin osa toimittajan soittolistalle lisäämistä kappaleista ei ollut Radio Classicin musiikillisen linjan mukaisia. Juontajille ja toimittajille ei kuitenkaan ollut annettu selkeää ohjeistusta siitä, missä tilanteessa radiosoittoon saa lisätä kappaleita ja mitä kappaleita tällöin tulee käyttää. Toimittajan käyttämät kappaleet olivat löytyneet järjestelmästä muun kanavan käyttöön tarkoitetun musiikin joukosta.

Toimittaja kertoi lisänneensä kappaleet soittolistalle siksi, että uutiset alkaisivat tasatunnein. Toimittaja piti vahinkona sitä kertaa, kun kappaleita tuli kerralla kymmenen ja uutiset viivästyivät.

Hovioikeuden mielestä toimittajan käytös työpaikalla ei ollut kaikilta osin täysin asianmukaista eikä kappaleiden lisäämisen soittolistalle voitu katsoa tapahtuneen vahingossa. Oikeuden mukaan toimittajan käytös ei kuitenkaan ollut niin vakavasti moitittavaa, että työsuhteen päättäminen ilman varoitusta olisi ollut aiheellista. Näyttöä ei ollut siitäkään, että toimittajan toiminta olisi aiheuttanut yhtiölle vahinkoa.

Näin ollen hovioikeus määräsi GBTIMESin maksamaan toimittajalle työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä lähes 17 000 euron korvaukset. Lisäksi yhtiö joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut.

Ratkaisu ei kuitenkaan vielä ole lainvoimainen, vaan yhtiöllä on oikeus valittaa korkeimpaan oikeuteen.