Många rättade sina fel dåligt eller bristfälligt

Här följer ett kort sammandrag över Opinionsnämnden för massmediers beslut från nämndens möte 21 maj. Beslutet om Helsingin Sanomat och fotograf Meeri Koutaniemi publicerades genast på onsdagen efter mötet men finns även i denna lista.

MTV publicerade en nyhet som STT (FNB) gjort vilken innehöll ett väsentligt fel. Redaktionen rättade inte felet trots klagandes önskemål och trots att STT publicerat en rättelse.

Ilta-Sanomat publicerade en webbnyhet som STT (FNB) gjort vilken innehöll ett väsentligt fel. Tidningen rättade inte felet trots klagandes önskemål och trots att STT publicerat en rättelse.

Iltalehti publicerade en webbnyhet som STT (FNB) gjort vilken innehöll ett väsentligt fel. Tidningen rättade inte felet trots klagandes önskemål. Först efter att STT publicerat en rättelse gjorde tidningen det också.

Helsingin Sanomat, fotograf Meeri Koutaniemi

Helsingin Sanomat publicerade (5.1.2014) ett bildreportage om två minderåriga flickors omskärelse. Varken fotograferingen eller publiceringen äventyrade att offren skulle ha behandlats finkänsligt. Nämnden fattade sitt beslut med rösterna 13-1. En person lade fram en annan åsikt.

En rubrik som publicerades på webben innehöll ett väsentligt sakfel, vilket rättades omedelbart. Redaktionen berättade ändå inte om rättelsen för läsarna på det sätt som Journalistreglerna förutsätter.

Att höra båda parterna

Tidningen berättade om ledarskapsproblem inom avdelningen för arbetarskydd på Regionförvaltningsverket i södra Finland. Artikeln grundade sig på en så kallad personalbarometer och på slutsatser dragna från den. Kritiken som riktades mot klaganden var inte av den art att klagande inte skulle ha kunnat svarat på den med ett eget ställningstagande.

Klaganden upplever att hen utsatts för negativ publicitet i tidningen och på tidningens webbplats på grund av ett felaktigt sms som publicerats i tidningen och på tidningens webbplats. Tidningen försummade rättelse av fel.

Rundradion publicerade på webben en artikel om en energivårdare (energiahoitaja) som berättade om sitt arbete med människor och djur. Artikeln är inte smygreklam. Ett friande beslut gavs med rösterna 9-4, där fyra personer framförde en annan åsikt..

Negativ publicitet, rätt till eget ställningstagande

Tidningen berättade om klagandes andel i uppsägningen av en person som intervjuats av tidningen. Klagande hördes inte av tidningen för hens syn på frågan. Klagandes eget ställningstagande publicerades alltför sent och redigerat. Klagande fick inte diskutera redigeringen med tidningen.

Klaganden fick inte i en direktsänd tv-debatt ha den expertroll för vilken programmet ursprungligen bett hen komma. Den klagande fick många frågor på vilka hen kunde svara i den expertroll hen själv ville ha.

Tidningen publicerade felaktig information och lämnade utrymme för tolkningar i en personintervju. I en kommentar som följde direkt efter intervjun rättade en representant för utgivaren felen och preciserade information som förts fram i intervjun.

För kommentarer, kontakta ordförande Risto Uimonen 040 552 0206

För ytterligare information kontakta ONM:s kansli 09 135 7494