Sanomataloon kolme langettavaa

Ilta-Sanomat sai kaksi langettavaa, Nelonen yhden samoin kuin Keskisuomalainen ja Hufvudstadsbladet. Vapauttavista päätöksistä kolme meni Yleisradiolle ja yksi Iltalehdelle, Salon Seudun Sanomille sekä Lapin Kansalle.

Ilta-Sanomien langettavat perustuivat ”jutturosvoukseen” ja harhaanjohtavaan otsikkoon. Yksi neuvoston jäsenistä olisi perustanut otsikkolangettavan myös piilomainontaan, koska juttu oli hänen mielestään uutisen asuun puettu mainos. Nelosen Start!-ohjelma sai langettavan, koska toimittaja esitteli ohjelmassa oman firmansa maahantuomaa pesuainetta täysin estoitta ja runsaasti. Neuvosto piti rikkomusta poikkeuksellisen räikeänä.

Hufvudstadsbladetin ja Keskisuomalaisen langettavat tulivat tuomioistuinuutisista. Hbl ennakoi syyllisyyttä ja Keskisuomalainen jätti puhdistamatta hovioikeudessa sakkotuomiosta vapautetun virkamiehen maineen.

Päätösten tiivistelmät ovat alla. Ensimmäinen numero kertoo päätöksen juoksevan numeron tänä vuonna. Suluissa oleva numero on käsittelyaika vuorokausina. Päätökset kokonaisuudessaan ovat tämän viestin liitteinä. Viimeisenä tässä viestissä on tilastotietoja.

• Kommentit:     puheenjohtaja Risto Uimonen 040 552 0206
• Lisätiedot:        JSN:n toimisto 09 135 7494

Tiivistelmät:

78 (245) 5121/YLE/13 MOT

Tv-ohjelmassa kerrottiin 20 vuotta kestäneistä oikeusprosesseista. Kaikki osapuolet saivat vastata esiin nostettuihin kiistakysymyksiin. Mahdollisten virheiden korjausta tai oman kannanoton julkaisemista ei pyydetty. Kantelijan vanhan tuomion kertominen ei ollut kohtuutonta kokonaisuutta selvitettäessä.

79 (192) 5169/SL/13 Salon Seudun Sanomat

Kolumnissa kirjoitettiin ”mieshuorista”. Alatyylinen ilmaisu oli itseironinen eikä loukannut kenenkään ihmisarvoa. Vapauttava päätös äänin 11-2. Eriävä mielipide päätöksen lopussa.

80 (175)  5178/SL/13 Keskisuomalainen

Lehti kertoi nimellä tai muutoin tunnistettavasti kantelijan saamista syytteistä ja käräjäoikeuden sakkotuomiosta. Kun hovioikeus kumosi käräjäoikeuden määräämät sakot, lehti ei maininnut kantelijaa nimeltä eikä myöskään hänen virka-asemaansa.

81 (168) 5182/SL/13 Iltalehti

Lehti julkaisi ennakkojutun henkirikoksen uhriksi joutuneen miehen hautajaisista. Juttu perustui poliisilta saatuihin ja toimittajan muuta kautta hankkimiin tietoihin. Jutussa olleet virheet korjattiin. Otsikon ja jutun sanavalinnat, muun muassa "liivijengi", eivät olleet virheellisiä.

82 (149) 5188/SL/13 Ilta-Sanomat

Ilta-Sanomat julkaisi verkkojutun, jossa kerrottiin autoilun säästöliitteestä. Liitteen oli tehnyt Ilta-Sanomien ja Auto Bild -lehden yhteinen autotoimitus. Konserniyhteys kerrottiin lukijalle, joten kyse ei ollut piilomainonnasta. Otsikko lupasi säästövinkkejä, mutta teksti ei esitellyt yhtään vinkkiä, vaan kehotti ostamaan erillisen säästöliitteen, mikä johtaa lukijaa harhaan. Äänestyspäätös äänin 12–1. Eriävä mielipide langettavan perusteista päätöksen lopussa.

83 (137) 5192/SL/13 Ilta-Sanomat

Lehti perusti juttunsa idean toisessa tiedotusvälineessä edellispäivänä julkaistuun juttuun. Toimitus unohti maininnan juttuideansa lähteestä.

84 (135) 5195/YLE/13 Yle Uutiset

Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen, jossa opetusviraston johdon kerrottiin saaneen pyyhkeitä. Otsikon ilmaisu vastasi tekstiä, vaikka virallista huomautusta ei ollutkaan annettu. Haastatellulle annetut tiedot hänen lausumansa julkaisusta olivat riittävät.

85 (132) 5196/SL/13 Lapin Kansa

Lehti kertoi oppilaiden välisestä kiusaamisesta ja kännykkäkiellosta koulussa, jota myös toimittajan omat lapset käyvät. Lehti olisi toiminut reilusti, jos se olisi kertonut tästä lukijoille. Koska toimittajalla ei osoitettu olleen asiassa omia intressejä, lehti ei rikkonut Journalistin ohjeita.  

86 (131) 5199/SL/13 Hufvudstadsbladet

Lehti julkaisi uutisen pahoinpitelysyytteen käsittelystä Korkeimmassa oikeudessa. Toimittaja otti kesken oikeusprosessin kantaa epäiltyjen syyllisyyteen tavalla, jota neuvosto ei pidä hyväksyttävänä.

87 (134) 5201/YLE/13 MOT

Ohjelmassa kerrottiin herätysliikkeiden roolista kirkon piirissä ja esiteltiin maallikkosaarnaajan kiistanalaista toimintaa. Kantelija oli tunnistettavissa piilokameralla kuvatusta materiaalista. Kysymys oli julkisesta tilaisuudesta, jossa kantelijalla oli aktiivinen rooli.  Poikkeuksellinen tiedonhankinta oli perusteltua aiheen yhteiskunnallisen merkittävyyden vuoksi.

88 (121 5204/TV/13 Nelonen

Toimittaja esitteli ohjelmassa pesuainetta, jonka maahantuojana hän toimii. Aiheeseen liittyy ilmeinen henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus.